Anayasa Mahkemesi (AYM), ödenmeyen memur maaşlarının tahsili amacıyla açılan davaların süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin başvuruda hak ihlali kararı verdi. Yüksek Mahkeme, dava açma süresinin başlangıcına ilişkin öngörülemeyen yorumun mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine hükmetti. Karar, 30 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı.
Anayasa Mahkemesinin 16 Eylül 2026 tarihinde aldığı, 2021/1112 başvuru numaralı karar, 30 Ekim tarihli ve 33415 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı.
Ali Ergül ve diğerleri tarafından yapılan bireysel başvuruda, ödenmeyen maaş alacaklarının tahsili için başlatılan hukuki süreç değerlendirildi.
Ödenmeyen memur maaşları için dava açtılar
Karara göre başvurucular, Ankara’nın Haymana ilçesinde bulunan ve tüzel kişiliği daha sonra kaldırılan Çalış Belediyesinde memur olarak görev yapıyordu.
Başvurucular, 2002-2014 yılları arasındaki bazı aylara ilişkin ödenmeyen maaş ve faiz alacaklarının tahsili amacıyla 2014 yılında ilamsız icra takipleri başlattı.
İcra takiplerinin devam ettiği süreçte, belediyenin tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle alacak ve borçlarının Haymana Belediyesine devredilmesi gündeme geldi.
Alacakların tahsiline ilişkin uyuşmazlık yargıya taşındı.
Davalar süre aşımı nedeniyle reddedildi
Başvurucuların alacak taleplerine ilişkin idari yargıda açtığı davaların bir kısmı veya tamamı süre aşımı gerekçesiyle reddedildi.
Anayasa Mahkemesi, dava açma süresinin başlangıcının belirlenmesinde derece mahkemelerinin benimsediği yaklaşımı mahkemeye erişim hakkı yönünden değerlendirdi.
Yüksek Mahkeme, dava açma süresinin başlangıcına ilişkin öngörülemeyen yorumun başvurucular üzerinde ağır bir külfet oluşturduğunu belirtti.
AYM: Mahkemeye erişim hakkı ihlal edildi
Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 36’ncı maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Kararda, uyuşmazlığın yargı önünde incelenmesine yönelik sınırlamanın somut olayda ölçüsüz olduğu sonucuna ulaşıldı.
AYM, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılmasına karar verdi.
Yeniden yargılama yapılacak
Yüksek Mahkeme, kararın bir örneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 1, 5, 6 ve 11. idare mahkemelerine gönderilmesine hükmetti.
Başvurucuların maddi ve manevi tazminat talepleri ise reddedildi.
Mahkeme, 1.950,40 TL harç ve 40 bin TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 41.950,40 TL yargılama giderinin başvuruculara müştereken ödenmesini kararlaştırdı.
Karar bütün memurlara maaş ödemesi anlamına geliyor mu?
Anayasa Mahkemesinin kararı, somut bireysel başvuruda mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin.
Karar, bütün kamu çalışanlarına geriye dönük maaş ödenmesini öngören genel bir düzenleme niteliği taşımıyor.
Yeniden yargılama sürecinde ilgili mahkemeler, AYM’nin belirlediği ihlalin sonuçlarını gidermek amacıyla uyuşmazlıkları yeniden değerlendirecek.
