Ankara’da başörtülü hakimler için ‘reddihakim’ talebinde bulunan avukat Alperen Demirdiş’in yargılandığı davada, Cumhuriyet savcısı mütalaasını açıkladı. Savcı, Demirdiş’in ‘Görevi kötüye kullanma’ ve ‘Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama’ suçlarından cezalandırılmasını talep etti.
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, avukat Alperen Demirdiş’in 14 Mayıs 2024’te Ankara 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen uyuşturucu ticareti davasında, tutuklu sanığın müdafisi olarak söz aldığı belirtildi. Demirdiş’in, ‘Türkiye Cumhuriyeti laik bir hukuk devletidir. Anayasada mahkemenin bağımsızlığı teminat altına alınmıştır. Dini simgelerle görev yapan mahkeme başkanı ve üyesini reddediyorum’ ifadelerini kullandığı aktarıldı. İddianamede, Demirdiş’in mahkeme başkanı ve üye hakimin başörtülü olması nedeniyle reddihakim talebinde bulunduğu, ancak hakimin başörtüsü takmasının Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 22 ve 24’üncü maddelerinde düzenlenen hakimin davaya bakamayacağı haller ve reddihakim sebepleri arasında yer almadığı belirtildi. Demirdiş hakkında ‘Görevi kötüye kullanma’ suçundan 6 aydan 2 yıla, ‘Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama’ suçundan ise 6 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istendi.
Ankara 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, tutuksuz sanık Alperen Demirdiş ve avukatı katıldı. Mahkeme başkanı, sanığa savunması için söz verdi. Demirdiş, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini ve suç işleme kastının bulunmadığını belirterek, duruşmadaki sözlerinin savunma dokunulmazlığı kapsamında olduğunu ileri sürdü. İddianamede, zarar unsurunun tam olarak açıklanmadığını savunan Demirdiş, bu unsurun açıklanması halinde ayrıntılı savunma yapabileceğini söyledi.
SAVCI, 2 AYRI SUÇTAN CEZALANDIRILMASINI İSTEDİ
Sanığın savunmasının ardından esas hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet savcısı, Demirdiş’in ‘Görevi kötüye kullanma’ ve ‘Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama’ suçlarından cezalandırılmasını istedi. Mütalaaya karşı savunma yapmak için süre isteyen Demirdiş, kovuşturmanın genişletilmesi talebinde de bulundu. Sanık avukatı ise iddianamenin yeterince açıklayıcı olmadığını, müvekkilinin duruşmadaki sözlerinin kamu barışını nasıl bozduğunun ortaya konulmadığını savunarak beraat talep etti. Mahkeme, sanığın mütalaaya karşı savunma hazırlamak için süre talebini kabul edip, duruşmayı 22 Ekim’e erteledi.
