Şarkıcı Lerzan Mutlu’ya hakaret davasında yargılanan Seren Serengil hakkında savcı beraat istedi. Serengil, ‘motor’ ifadesiyle Lerzan Mutlu’yu kastetmediğini savundu.
Hakaret davasının ilk duruşması bugün İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Seren Serengil‘in avukatıyla katıldığı duruşmada, Lerzan Mutlu’yu avukatı temsil etti. Serengil savunmasında, Lerzan Mutlu kısa bir süre önce annesine ve kendisine ‘Türkiye’nin gelmiş geçmiş en kavazakisi, Türkiye’de yemediği evli adam kalmayan, eskinin meşhur uyuşturucu kaçakçısı ve onun zavallı kızı’ içeriğinde haddini ve ahlaki değerleri aşan ifadelerle hakaret ettiğini söyledi.
“Bana ve aileme hakaret etti”
Mutlu’nun kendisi için ‘Mitoan, şizofren, zavallı, cahil, dönek’ gibi hakaret içerikli ifadeler kullandığını da belirten Serengil “Sayın Cumhurbaşkanına hakaret ettiğim iftirasında bile bulunmuştur. Bütün bu çirkinliği yapan kadının, arkadaşımla görüşmesine içerlediğimden, onun bana atmış olduğu mesaja cevaben söyledim. Kendisinden özellikle bu olaydan dolayı bahsetmiş değilim. Kaldı ki bu görüşme arkadaşımla aramızda özel bir görüşmedir.
Olay günü ben kesinlikle şikayetçinin ve tanıkların bir arada olduğunu bilmiyordum. Amacım söz konusu ses kaydını Gülşah Saraçoğlu’na iletmekti. Şikayetçi ve diğer tanıklara iletme kastım yoktu. Ses kaydı Gülşah Saraçoğlu’na sitemden ibarettir. Yine ‘motor’ sözü ile ilgili kimseyi hedef alarak bu paylaşımı yapmadım.
Şikayetçiyi kast etmedim. Atılı suçlamaları kabul etmiyorum” dedi. Serengil beraatine karar verilmesini talep etti. Mütalaasını açıklayan savcı, Serengil’in üzerine atılı hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı değerlendirmesiyle, beraat talep etti. Sanık avukatları mütalaaya karşı savunma yapmak için süre istedi. Duruşma bu gerekçeyle ertelendi.
“Reklam için beni kullanıyor”
Duruşmada sonrası basın mensuplarına açıklama yapan Seren Serengil, “Lerzan Mutlu yaklaşık birkaç senedir gündemde kalabilmek için, reklam için devamlı beni kullanmaya çalışıyor. Benim bir kız arkadaşımla özel mesajlaşmamı ona okutuyorlar. O da dava açıyor. Bir şey tutturabilir miyim acaba diye. Çünkü ben kendisine 200 bin liralık dava açtım. Suçlu olduğundan, ceza alacak büyük ihtimalle.
Bu arkadaşımla özel mesajlaşmamın hiçbir cezası olamaz. Çünkü şahsi, beraber dertleşmemiz mahiyetinde bir konuşma. Onun yaptığı suçtur. Adım anılıyor bu kişiyle, bundan çok rahatsızlık duyuyorum. Ama inşallah bu davalar bitince üzerimdeki çamurlardan kurtulacağım” diye konuştu.
Seren Serengil’e Can Tanrıyar’a hakaretten 4 bin 350 tl adli para cezası
İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık Seren Serengil ve şikayetçi Can Tanrıyar gelmedi. Duruşma savcısı, Seren Serengil’in sözlerinin ifade özgürlüğü sınırını aştığını belirterek cezalandırılması yönündeki mütalaasını tekrar ettiğini belirtti. Şikayetçi Can Tanrıyar avukatı Hande Var, “Suçun yasal unsurları oluşmuştur. Sanık halen sistematik olarak eylemini devam ettirmektedir. Cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi.
“Hakaret kastı yoktur”
Seren Serengil’in avukatı Özgür Noyan, mütalaaya katılmadığını belirterek “Kamuya mal olmuş kişilerin diğer insanlara nazaran ağır eleştirilere daha fazla katlanma yükümlülüğü vardır. Müvekkilim de ifade ve basın özgürlüğü hakları kapsamında ağır eleştirilerde bulunmuştur. Hakaret kastı yoktur. Beraatini talep ediyoruz” dedi.
Mahkeme, sanık Seren Serengil’in Can Tanrıyar’a karşı sövme suçundan 4 bin 350 TL adli para cezasına çarptırılmasına karar verdi.
İddaname
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Can Tanrıyar “müşteki”, Seren Serengil ise “şüpheli” olarak yer alıyordu. İddianamede, Serengil’in sosyal medya hesabı Instagram üzerinden “Bu manyak içim gerekeni yapalım. Tımarhanelik ama önce bir parmaklık görsün, belki düzelir.
Bu adam herkesi ölümle tehdit ediyor, namusuma laf ediyor. Kim diye sorarsanız Petek Dinçöz’ün Cumhurbaşkanına seslendiği Can Tanrıyar’dır” şeklinde hakaret içerikli paylaşımda bulunduğu anlatılıyordu. Bu sözlerin şikayetçi Tanrıyar’ın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğunun belirtildiği iddianamede, Serengil’in “Sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle alenen hakaret” suçundan 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyordu.
